ENERGETYKA, RYNEK ENERGII - CIRE.pl - energetyka zaczyna dzień od CIRERynek ciepła
Właścicielem portalu jest ARE S.A.
ARE S.A.

SZUKAJ:



PANEL LOGOWANIA

X
Portal CIRE.PL wykorzystuje mechanizm plików cookies. Jeśli nie chcesz, aby nasz serwer zapisywał na Twoim urządzeniu pliki cookies, zablokuj ich stosowanie w swojej przeglądarce. Szczegóły.


CENTRUM PRASOWE

Kontrowersyjna propozycja URE dot. ciepła systemowego
05.10.2012r. 12:39

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki zaproponował model dotyczący zasad i sposobu ustalania oraz uwzględniania w taryfach dla ciepła systemowego zwrotu z kapitału na lata 2012 - 2015. Miało być przejrzyściej, a jest niebezpiecznie. Według branży propozycja ta to podwójna regulacja, która może doprowadzić do jeszcze większej uznaniowości regulatora. Kto na tym ucierpi? Jak zwykle odbiorcy ciepła.
Zwrot na kapitale to jedna z najistotniejszych kwestii dla być albo nie być ciepłownictwa. Od przyjętego modelu zależy to, czy firmy ciepłownicze gotowe będą do realizowania inwestycji, które są konieczne do odtworzenia starzejącego się majątku trwałego. Brak niezbędnych inwestycji zmierzających do unowocześnienia branży sprawi, iż ceny ciepła systemowego mogą wzrastać skokowo. W skrajnym przypadku firmy ciepłownicze, już dziś funkcjonujące na granicy opłacalności, mogą upadać.
Branża ciepłownicza od lat oczekuje jednoznacznych i ustandaryzowanych zasad uchwalania cen ciepła. Obecnie wiele zależy od „widzi mi się” przedstawicieli terenowych oddziałów URE. Praktyka pokazuje, iż URE ma różne podejście w stosunku do podobnych kwestii w zależności od oddziału, a nawet powszechne są sytuacje kiedy wydawane były różne decyzje w podobnych problemach, w tym samym oddziale. W rezultacie firmy ciepłownicze w żaden sposób nie są w stanie zaplanować wydatków inwestycyjnych, które mogłyby być sfinansowane przez zewnętrzne źródła, gdyż nie są jest w stanie oszacować przewidywanego czasu zwrotu kapitału. Nigdy do końca nie wiadomo jaką decyzję w kwestii taryfy wyda URE. To wbrew wszelkim zasadom ekonomii.

Rok temu z inicjatywy Izby Gospodarczej Ciepłownictwo Polskie Prezes URE zgodził się na powołanie zespołu, którego zadaniem miało być wypracowanie wspólnego stanowiska w kwestii zasad liczenia zwrotu na kapitale. Prace zespołu nie przyniosły rezultatu. Nie znaleziono jednego akceptowanego przez wszystkie strony rozwiązania. Teraz Prezes URE przedstawił własną propozycją, która owszem przejęła wiele propozycji branży, jednak do końca nie może być przez nią zaakceptowana. Według Jacka Szymczaka Prezesa Izby Gospodarczej Ciepłownictwo Polskie, ogólna ideologia zwrotu na kapitale zaproponowana przez Prezesa URE, z drobnymi uwagami w kwestii wysokości niektórych wskaźników, jest dobra. Jednak nowa formuła wprowadza dwa nowe wskaźniki regulacyjne, które nie są jednoznacznie określone i których ustalenie miałoby pozostać w pełnej kompetencji URE. Chodzi tu o wskaźnik U, tajemniczo określany jako współczynnik zapewniający ochronę interesów przed nieuzasadnionym poziomem cen i ograniczający nadmierny wzrost opłat ponoszonych przez odbiorców, który w żaden sposób nie jest określony, a zatem jest w pełni nieprzewidywalny. Drugi wskaźnik to EWA, czyli wskaźnik efektywności wykorzystania majątku, który według J. Szymczaka jest: „nieporozumieniem metodologicznym”. Uznaniowość Prezesa URE w zakresie zupełnie dowolnego ustalania wskaźników U i EWA jest niezgodna z Konstytucją. Regulator nie może tworzyć prawa, a jedynie w granicach wyznaczonych przez to prawo równoważyć interesy odbiorców i przedsiębiorstw.

Jaka zatem jest propozycja branży? „Wnioskujemy o wykreślenie wskaźnika EWA oraz jednoznaczne i jasne sparametryzowanie wskaźnika U.” – mówi J. Szymczak i dodaje – „Zaproponowany model, mimo że zawiera pozytywne elementy jest bardzo niebezpieczny dla branży. Przekazuje on w ręce URE jeszcze więcej kompetencji regulacyjnych.” Podsumowując – miało być transparentnie i mniej regulacji, a proponuje się jeszcze więcej uznaniowej biurokracji.
Ciepło Systemowe

KOMENTARZE ( 5 )


Autor: rsnie 05.10.2012r. 20:20
Tekst uwag
Do części ogólnej w odniesieniu do punktów od 1 do 5:
Ad. 1. W założeniach do ustalania kosztów inwestycji nie ma czynników kontrolujących uzasadnienie inwestycji. Na podstawie ustawy Prawo energetyczne art. 16 jest zbyt ogólnikowy. Wszystkie koszty ostatecznie poniosą odbiorcy końcowi (lokatorzy). Tekst uwag
Do części ogólnej w odniesieniu do punktów od 1 do 5:
Ad. 1. W założeniach do ustalania kosztów inwestycji nie ma czynników kontrolujących uzasadnienie inwestycji. Na podstawie ustawy Prawo energetyczne art. 16 jest zbyt ogólnikowy. Wszystkie koszty ostatecznie poniosą odbiorcy końcowi (lokatorzy).
a) Odbiorcy i ch reprezentanci (np. SM) powinni mieć pewność, że dana inwestycja jest uzasadniona ekonomicznie, energetycznie i społecznie. Konieczne jest oblikatoryjne przeprowadzanie konsultacji społecznych w przypadku, kiedy wartość inwestycji przekracza np. 10% wartości majątku przedsiębiorstwa. Przykładem takiego postępowania są konsultacje zarządzone przez Prezydenta Olsztyna w sprawie budowy nowej elektrociepłowni http://www.konsultacje.olsztyn.eu/forum/19-gospodarka-komunalna/3488-kombinat-cieplowniczy?limit=20&start=20#3823
b) Prezes Urzędu Regulacji Energetycznej powinien z urzędu kontrolować zasadność inwestycji i gwarantować ich skutki. Powinno to znaleźć wyraz w odpowiednich zapisach rozporządzenia.
c) Konieczna jest zmiana art.. 16 ustawy - Prawo energetyczne. Powinny być określone prawa i obowiązki inwestora, Prezesa URE i odbiorców.
Do sposobu obiczenia kosztu kapitału w odniesieniu do punktów od 1 do 10 w tej części:

a) Odbiorcy i ich reprezentanci (np. SM) powinni mieć pewność, że dana inwestycja jest uzasadniona ekonomicznie, energetycznie i społecznie. Konieczne jest obligatoryjne przeprowadzanie konsultacji społecznych w przypadku, kiedy wartość inwestycji przekracza np. 10% wartości majątku przedsiębiorstwa. Przykładem takiego postępowania są konsultacje zarządzone przez Prezydenta Olsztyna w sprawie budowy nowej elektrociepłowni http://www.konsultacje.olsztyn.eu/forum/19-gospodarka-komunalna/3488-kombinat-cieplowniczy?limit=20&start=20#3823
b) Prezes Urzędu Regulacji Energetycznej powinien z urzędu kontrolować zasadność inwestycji i gwarantować ich skutki. Powinno to znaleźć wyraz w odpowiednich zapisach rozporządzenia.
c) Konieczna jest zmiana art.. 16 ustawy - Prawo energetyczne. Powinny być określone prawa i obowiązki inwestora, Prezesa URE i odbiorców.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: Janusz Gorzów 08.10.2012r. 18:55
"Prezes Urzędu Regulacji Energetycznej powinien z urzędu kontrolować zasadność inwestycji i gwarantować ich skutki."

Wybór między HIV a Ebolą.
Proponuje Pan czystej wody socjalizmem.
To co już art 21 Konstytucji RP nie obowiązuje?
Czy nie mogę zmarnować własnych pieniędzy jak mam na to ochotę?
Najpierw tworzy się jakieś socjalistyczne byty, a później walczy, aby zachowywały się rozsądnie.
Czy jest możliwe, aby prawdziwy Właściciel marnował pieniądze na nieopłacalną inwestycję?
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: rsnie 08.10.2012r. 23:00
"Prawdziwy właściciel" SEC wydał (2004 r.) 10,0 mln zł na ciepłownię gazową Benesza, która przynosi wg mnie 2,0 mln zł rocznie strat. Czy to nie jest rozrzutny właściciel? Gdzie tu sens ekonomiczny? Odbiorcy zapłacą, bo muszą, a URE przyklepie wszystko.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: Janusz Gorzów 09.10.2012r. 08:46
Kto jest właścicielem SEC?

"Odbiorcy zapłacą, bo muszą, a URE przyklepie wszystko."
Do czasu, aż "wyjdą z nerw".
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: rsnie 09.10.2012r. 11:10
66% SEC jest w "rękach" niemieckich.

W Opolu wydano bez sensu 83 mln zł na blok węglowy w centrum miasta ze sprawnością 20% jakoby produkuje energię elektryczną!!!! (48% Niemcy).

Kto za to zapłaci? Odbiorcy, a nie "właściciel".
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Dodaj nowy Komentarze ( 5 )

DODAJ KOMENTARZ
Redakcja portalu CIRE informuje, że publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu CIRE. Redakcja portalu CIRE nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Przesłanie komentarza oznacza akceptację Regulaminu umieszczania komentarzy do informacji i materiałów publikowanych w portalu CIRE.PL
Ewentualne opóźnienie w pojawianiu się wpisanych komentarzy wynika z technicznych uwarunkowań funkcjonowania portalu. szczegóły...

Podpis:


Poinformuj mnie o nowych komentarzach w tym temacie




cire
©2002-2020
Agencja Rynku Energii S.A.
mobilne cire
IT BCE